DORA Metrics : utiliser la technologie pour piloter la valeur du business

La promesse est simple : comment utiliser la technologie pour piloter la valeur du business ?

Pour qui ?

Avant d’attaquer le sujet concrètement, commençons par définir la cible de ces métriques.

Contre toute attente, elles sont transverses. Moyennant une bonne application, les métriques peuvent être consultées par la DSI , le CTO ou le management top level mais elles sont belles et bien pilotées par les équipes techniques.

Pourquoi ?

Assez simplement ce sont des métriques, des KPI, des nombres qui portent plus ou moins de contexte et permettent de quantifier la performance des équipes techniques (software team). Bien souvent, la littérature retient 4 métriques au total bien qu’il en existe une 5ème qu’on évoquera rapidement mais qu’on exclura par la suite.

  • DF (Deployment Frequency)

Il s’agit de la fréquence à laquelle du code est déployé en production sur une période de temps. Précisions tout de même que le code doit être déployé avec succès. S’il faut rollback chaque déploiement ça compte pas.

C’est également un indicateur de fréquence à laquelle les ingénieurs délivrent de la valeur aux utilisateurs finaux.

Plus elle est élevée et plus les utilisateurs profitent vite des incréments de code.

A titre indicatif, une valeur moyenne est de 1 déploiement par semaine.

  • MLTC (Mean Lead Time for Changes)

Il s’agit du temps moyen entre le premier commit et le déploiement en production.

Souvent les développeurs doivent repasser plusieurs fois sur le code produit initialement suite notamment à la re-lecture par d’autre développeurs ou pour apporter des corrections demandées par le product owner.

Dans un autre domaine, cette métrique correspond au temps d’immobilisation (stock).

A titre indicatif, une valeur moyenne est de 1 semaine.

  • CFR (Change Failure Rate)

Il s’agit du pourcentage de déploiements en production qui causent un problème.

On le calcule en divisant le nombre d’incident par le nombre de déploiements.

A titre indicatif, une valeur moyenne se situe entre 16 et 30%.

  • MTTR (Mean Time To Recovery)

Il s’agit du temps moyen nécessaire pour réparer un problème et remettre le système dans un état stable.

A titre indicatif, une valeur moyenne se situe à moins d’un jour.

  • Reliability

Cinquième métrique du panel, souvent oubliée. Elle est plus orienté DevOps/SRE et reprend des objectifs existants plus opérationnels/contractuels (SLA) qui peuvent être atteints voire excédés.

Comment fait-on ?

Il existe plusieurs approches pour mettre en places ces métriques. La plus simple reste de s’appuyer sur un outil qui les intègre déjà, comme LinearB.

Source: LinearB https://linearb.helpdocs.io/article/7ck7fu67am-metrics-dashboards-dora-metrics

Qu’importe le flacon l’outil, pourvu que vous commenciez à mesurer.

Et si cela ne marche pas dans mon cas  ?

“Oui mais moi ma feature est complexe, il me faut plusieurs semaines pour terminer, je vais biaiser la moyenne gneu gneu gneu …”

  • Découpe ta feature et utilise des feature flags pour délivrer de façon incrémentale.

"Oui mais c’est long de tout tester à chaque fois gneu gneu gneu …"

  • Sois flemmard et écris des tests pour automatiser ton job.

TL;DR

Les métriques DORA sont des indicateurs de la production de valeur produit/business.

Elles sont applicables aux DevOps comme aux développeurs et intéressent toute la software team. Pour être pertinentes, les développeurs doivent être acteurs du pilotage de ces métriques car aucun manager ne pourra les forcer à cela.

Une observation macro est que les DORA poussent naturellement à réduire les incréments de code. En effet, en envoyant moins de code à chaque déploiement, on mitige le risque et les déploiements sont naturellement plus rapide.

Notons aussi que les DORA ne se suffisent pas à elle même, elles appellent à d’autre bonnes pratiques que sont le respect du manifeste agile https://agilemanifesto.org/, l’ajout de tests ou encore les principes LEAN de Toyota.

Enfin, avis aux néophytes avides de tableau Excel, si les DORA permettent de quantifier un problème, une lame de fond, elles ne le qualifie pas pour autant. Le sujet central reste un sujet humain, on parle d’équipes d’homme et de femme qui ont leur code, leur cohésion, leur problématique propre. Piloter uniquement les DORA pour présenter un Excel “tout au vert” serait naïf et pourrait compromettre l’équipe ciblée.

Et Yield Studio là dedans ?

Selon la classification mentionnée en annexe Yield Studio se situe en “high performer” et s’améliore en continu pour atteindre prochainement le grade “elite”. Et vous, vous vous situez où dans ce tableau ? Aujourd'hui les DORA Metrics nous permettent de garantir une réelle qualité auprès de nos clients dans les projets qu'ils nous confient.

Source

Valeurs indicatives pour chaque DORA metric

Source: Google Cloud https://cloud.google.com/blog/products/devops-sre/using-the-four-keys-to-measure-your-devops-performance?hl=en

Sommaire
Nos autres catégories
Notre newsletter tous les mois :
Je m'abonne
Merci ! C'est dans la boîte :)
Oops! Something went wrong while submitting the form.
Partager sur :
Nos autres catégories
Notre newsletter tous les mois :
Je m'abonne
Merci ! C'est dans la boîte :)
Oops! Something went wrong while submitting the form.
Partager sur :

Nos experts vous parlent
Le décodeur

L’Architecture Hexagonale sur un projet Web + Mobile (Partie 1 sur 5)
27/2/2024

Hola, je vais vous présenter le début d'une nouvelle série d'articles dédiées à la construction d'un projet Web et Mobile en mettant à profit l'Architecture Hexagonale. Durant toute cette série, nous allons explorer comment la logique métier peut être partagée et gérée efficacement à travers différentes plateformes.

Nos objectifs

Nous allons avoir plusieurs objectifs à atteindre au fil de ce projet :

  • Apprendre comment développer une application Web et Mobile à la fois en mettant à profit les technologies modernes (Nx, Expo, Remix, Vitest, etc.)
  • Comprendre les principes de l'Architecture Hexagonale et comment l'appliquer pour optimiser le partage de la logique métier
  • Gagner en compétence et en confiance pour lancer votre propre projet multi-plateforme, tout en développant une base de code propre et maintenable

La structure de la série

Comme je l'ai dis au début de ce premier article, ce projet donnera lieu à une série d'articles qui sera structurée de cette manière :

  • Partie 1 (cet article) : présentation du projet et mise en place d'un monorepo avec Nx
  • Partie 2 : développer sans UI avec l'Architecture Hexagonale
  • Partie 3 : partager de la logique métier et des composants entre le Web et le Mobile
  • Partie 4 : refactor serein avec les tests et l'Architecture Hexagonale
  • Partie 5 : déploiement Web et Mobile avec Netlify et EAS

Le projet

Le projet qui va nous aider à mettre en avant l'Architecture Hexagonale est un outil de gestion de budget que l'on appellera broney (le bro qui t'aides à gérer ta money 😎). Cet outil sera composé de deux applications, une première, web, développée avec Remix et une deuxième, mobile, développée avec Expo. Nous aurons donc 2 applications React et React Native avec un package TypeScript qui contiendra la logique métier partagée entre ces 2 applications.

Stack

La Stack que j'ai choisi est très subjective, on y trouve quelques frameworks qui mérite selon moi plus de lumière (Remix notamment et Nx face à NextJS et Turborepo). Néanmoins il est important de comprendre que peu importe les frameworks et libraires utilisées, le coeur de l'application sera complètement agnostique et réutilisable dans n'importe quel contexte.

Fonctionnalités

Pour mettre en avant l'Architecture Hexagonale nous allons avoir besoin de développer quelques fonctionnalités pour avoir de la logique métier. Nous allons nous focus sur les fonctionnalités suivantes :

  • Mettre en place le storage : react native mmkv pour le mobile et localStorage pour le web
  • Gérer les catégories : lister, ajouter, modifier et supprimer
  • Gérer les portefeuilles : lister, ajouter, modifier et supprimer
  • Gérer les transactions d'un compte : lister, ajouter, modifier et supprimer
  • Authentification avec Supabase
  • Dynamiser toute l'app avec Supabase

Modèle de données

Pour mettre en place les fonctionnalités nous allons avoir besoin des entités suivantes :

  • Wallet, un portefeuille qui a un solde négatif ou positif (par exemple on peut avoir le portefeuille "Compte Principal Julien" qui a un solde positif de 1000€)
  • Category, des catégories servant à préciser le contexte des transactions faites (par exemple on a les catégories "Maison", "Restaurants" et "Divertissements")
  • Transaction, les transactions sont liées à un portefeuille et à une catégorie pour savoir où l'argent est transférée (par exemple on a une transaction du portefeuille "Compte Principal Julien" de 50€ sur la catégorie "Restaurants")

Mise en place du monorepo avec NX

Initialisation du projet

Nous allons utiliser les commandes de Nx pour initialiser notre projet.

➜ npx create-nx-workspace@latest

✔ Where would you like to create your workspace? · broney
✔ Which stack do you want to use? · none
✔ Package-based monorepo, integrated monorepo, or standalone project? · package-based
✔ Enable distributed caching to make your CI faster · Yes


Avec cette commande nous avons le projet Nx configuré de base et sans libs pour le moment. Nous allons travailler avec le style Package-Based Repos qui nous offre plus de liberté en limitant le couplage avec Nx si jamais on souhaite changer facilement d'outil de monorepo. Cela permet également d'avoir des node_modules différents pour chaque app ou lib du projet. En savoir plus sur les différents style d'implémentation de Nx.

Création de la lib core

Nous allons maintenant ajouter notre première lib, la plus importante : core. En effet, c'est dans cette lib que nous allons mettre notre Architecture Hexagonale et la logique métier qui sera utilisée par nos applications Web et Mobile.

➜ nx g @nx/js:lib libs/core

✔ Which unit test runner would you like to use? · vitest
✔ Which bundler would you like to use to build the library? Choose 'none' to skip build setup. · rollup

Cette commande nous a généré une lib avec le framework de test Vitest, une config eslint et prettier que l'on peut adapter à nos preferences que je ne détaillerai pas ici.

Il est possible de compiler notre lib avec la commande nx core build et d'executer les tests avec nx core test.

Mise en place de la CI

Maintenant que nous avons les tests setup ainsi que prettier et eslint, il est pertinent de mettre en place une CI pour avoir du feedback régulier sur la bonne tenue du code. Pour la CI nous allons simplement suivre la documentation de Nx et utiliser les GitHub Actions.

Nous allons donc simplement ajouter un fichier .github/workflows/ci.yml assez simple qui peut être étoffé.

name: CI
on:
	push:
	branches:
	- main
	pull_request:

jobs:
	main:
		runs-on: ubuntu-latest
		steps:
			- uses: actions/checkout@v4
				with:
					fetch-depth: 0
			# Cache node_modules
			- uses: actions/setup-node@v3
				with:
					node-version: 20
					cache: 'yarn'
			- run: yarn --no-progress --frozen-lockfile
			- uses: nrwl/nx-set-shas@v4.0.4

			- run: npx nx format:check
			- run: npx nx affected -t lint,test,build --parallel=3

Cette simple CI permet vérifier le bon formatage prettier, d'effectuer les validations eslint et de build et de s'assurer que les tests sont sans erreurs.

Structure du projet

Rentrons plus en détails dans ce que l'on vise comme structure de projet une fois les apps mise en place et notre lib core développée avec l'architecture hexagonale.

- apps

    - mobile : notre application React Native développée avec Expo
    - web
: notre application React développée avec React

- libs
    - ui
: nos composants React et React Native utilisés par les apps web et mobile
    - tailwind
: notre configuration tailwind utilisée par les apps web et mobile ainsi que la lib ui
    - core
: notre architecture hexagonale qui contient le coeur de notre application et toute la logique métier réutilisable par les apps web et mobile

Pour aller plus loin, on peut très bien envisager d'avoir une app en plus pour un Storybook.

La lib qui va nous intéresser et la lib core évidemment. Elle sera structurée de cette manière :

- libs
    - core
         - src
              - wallet
                   - tests
                        - wallet.service.test.ts
: la logique métier testées
                        - wallet.test.ts
: les règles métiers testées
                   - domain
                        - wallet.ts
: l'entité qui représente les portefeuilles et qui contient des règles métiers
                        - wallet.repository.ts
: le contrat qui détermine comment manipuler l'entité pour lister, ajouter, etc.
                        - wallet.service.ts : le service qui consume une implémentation de contrat

                   - infrastructure
                        - in-memory-wallet.repository.ts
: une implémentation du contrat
                        - local-storage-wallet.repository.ts
: idem
                        - supabase-wallet.repository.ts : idem
                   - user-interface
                        - wallet.store.ts :
un store zustand vanilla, utilisable dans n'importe quel environnement javascript et qui sera utilisé dans nos apps
              - category
                   - ...
           - ...

Nous verrons le contenu de chaque fichiers ainsi que les détails du fonctionnement de ces derniers dans le prochain article !

Conclusion

Nous avons terminé le premier article de cette série sur le développement d'une application web et mobile avec l'Architecture Hexagonale et le partage de la logique métier et des composants UI.

Dans cette première partie nous avons vu comment mettre un place un monorepo et nous avons pourquoi et comment ce monorepo va nous aider à partager la logique métier entre nos différentes applications. Nous avons également bien délimité le périmètre et les fonctionnalités attendues pour notre première version, le MVP, de broney.

Enfin, à la fin de cet article nous avons commencé à entrevoir la structure du projet en mettant en évidence l'Architecture Hexagonale, ce sera le thème de la deuxième partie : Développer sans UI avec l'Architecture Hexagonale.

Test Driven Development (TDD) : Guide pour un Développement Efficace
21/9/2023

L'origine


Le Test-Driven Development plus communément appelé TDD n'a pas été inventé par une seule personne mais par plusieurs développeurs. Kent Beck est souvent la personne la plus affiliée au TDD parce qu'il est celui qui l'a popularisé lors de ses travaux sur la méthodologie Extreme Programming à la fin des années 90. Néanmoins il est important de rappeler qu'il n'est pas le créateur de l'outil qu'est le TDD, il a été mis en place pour tout un tas de personne, dont notamment Martin Fowler (co-auteur du Manifeste Agile) ou encore Ward Cunningham et Ron Jeffries qui ont fondé l'Extreme Programming avec Kent Beck.


Un outil de travail


L'outil


Le TDD est un outil de travail qui permet au développeur de coder en étant guidé par les tests. Il permet d'avancer étape par étape, petit pas par petit pas, pour avancer vers une solution toujours plus fiable.


Cette solution plus fiable est notamment due à sa forte proximité avec les principes SOLID. En effet, le TDD facilite la mise en place des principes SOLID. En écrivant d'abord des tests, il est plus naturel de concevoir un code simple et cohérent qui respecte les principes tels que l'encapsulation, le découplage, la gestion des dépendances et la séparation des responsabilités. On se retrouve plus naturellement avec des modules indépendants et l'injection de dépendances, ce qui conduit à du code plus propre.


Le TDD et les principes SOLID vont donc de pair pour une conception logicielle de qualité.



  1. Nous avons une première phase (rouge sur le schéma) où nous devons écrire un test qui échoue, basé sur une spécification. NB : on n'écrit pas de code de production (code final) tant que le test n'est pas en échec.
  2. La deuxième phase (verte sur le schéma) consiste à faire passer le test en succès en écrivant du code de production et tout en restant le plus simple possible. NB : on écrit uniquement le code nécessaire pour faire passer le test et sans retourner dans le code du test.
  3. La dernière phase (bleue sur le schéma) concerne le refactoring. On met à jour le code en appliquant les bonnes pratiques, le clean code, etc. Une fois que le refactoring est fait, si les tests passent toujours, on conserve le refactor et on passe aux prochaines spécifications, sinon, on annule le refactor et on essaye autre chose. NB : ne doit jamais effectuer de refactoring dans les autres phases, seulement ici.


L'approche TDD est un développement itératif et incremental qui met l'accent sur la qualité du code.


Le manifeste


Le TDD respecte certains principes qui sont :


  • Baby steps instead of large-scale changes

On avance petit pas par petit pas pour avoir une boucle de feedback rapide et régulière.


  • Continuous refactoring instead of late quality improvements

On améliore le code en continue, on s'en occupe tout de suite parce qu'un refactor annoncé pour plus tard n'arrive finalement en général jamais.


  • Evolutionary design instead of big design up front

On développe ce qui est nécessaire et suffisant et on évolue progressivement.


  • Executable documentation instead of static documents

Les tests mis en place pendant le TDD sont en réalité une documentation executable. L'idée est de lier la documentation avec le code pour s'assurer qu'elle est bien à jour et maintenue.


  • Minimalist code instead of gold-plated solution

Un code simple et qui fonctionne plutôt qu'une solution surdimensionnées avec un niveau de complexité bien trop élevé et pas nécessaire.




Le test propre

Given When Then


L'approche Given When Then est basée sur une convention développée dans le cadre du Behaviour-Driven Development autrement appelé BDD. Il s'agit d'une approche de développement axée sur la collaboration et la spécification du comportement à travers ds scénarios clairs et compréhensibles.


En utilisant cette convention on divise le test en trois parties :

  1. Given, la condition préalable au test
  2. When, l'exécution du système testé
  3. Then, le comportement attendu


Exemple : Given user is not logged in When user logs in Then user is logged in successfully


Should When


L'approche Should When est une convention de nommage facile à lire et plus largement utilisée.


En utilisant cette convention on divise le test en deux parties :

  1. When, la condition préalable au test
  2. Should, le comportement attendu


Exemple : Should have user logged in When user logs in


Arrange Act Assert


Le modèle Arrange Act Assert autrement appelé AAA est un pattern descriptif et révélateur des intentions pour structurer le test.


Le test est alors organisé de la manière suivante :

  1. La partie Arrange contient la logique de configuration du test. C'est ici qu'on initialise le test.
  2. La partie Act execute le système que l'on souhaite tester. C'est ici qu'on fait l'appel d'une fonction, d'un composant, d'un call API, etc.
  3. La partie Assert, vérifie que le système testé se comporte comme prévu. C'est ici qu'on vérifie que le résultat obtenu correspond au résultat attendu.


Exemple :




F.I.R.S.T.


Le principe F.I.R.S.T. est un ensemble de principes qui définissent les caractéristiques d'un test propre et de qualité.


Ces caractéristiques sont les suivantes :

  • Fast, un test doit être rapide et efficace de manière à pouvoir être exécuté fréquemment pour avoir un feedback régulier
  • Independent, les tests doivent être indépendants les uns des autres afin d'être exécutable individuellement et efficacement
  • Repeatable, un test doit être répétable dans n'importe quel environnement et à tout moment
  • Self-Validating, les tests doivent retourner un succès ou un échec afin de vérifier lui même si l'exécution du test a réussi ou échoué sans évaluation manuelle
  • Timely, les tests doivent être écrit avant ou en même temps que le code de production. ils doivent être maintenus et exécutés régulièrement


Quand l'utiliser ?


Quand ne pas l'utiliser plutôt !


Il n'est pas nécessaire et pas utile de faire du TDD quand on a pas de spécifications, quand les tests n'apportent rien, quand les tests sont trop lents, quand il n'y a pas de logique.


La démo


L'incontournable Fizz Buzz


Le Fizz Buzz est un exercice populaire qui permet d'appréhender la méthode TDD. Ce n'est qu'un échantillon et qu'un début de la méthode, mais ça reste intéressant.


Les spécifications sont les suivantes :

  • On commence à compter à partir de 1 jusqu'à 100
  • Lorsqu'on rencontre un nombre divisible par 3, on retourne "Fizz"
  • Lorsqu'on rencontre un nombre divisible par 5, on retourne "Buzz"
  • Lorsqu'on rencontre un nombre divisible par 3 et par 5, on retourne "Fizz-Buzz"


Nous allons utiliser le TypeScript pour mettre en place cet algorithme et le tester.


Première spécification


On créé un fichier test fizz-buzz.test.ts et on créé notre premier test qui va gérer la spécification où on teste le nombre 1.





Ici, le test ne passe pas parce qu'on a pas encore créé la fonction fizzBuzz() et encore moins l'algorithme associé. Nous sommes donc à la première phase du TDD, la phase rouge, celle où on écrit un test qui échoue.


On va maintenant passer à la deuxième phase du TDD, celle où on va faire passer le test au vert. Pour cela, on va créer le fichier fizz-buzz.ts et écrire le code permettant de gérer notre cas de spécification.




Ici, on pourrait avoir tendance à faire un return String(n) directement, mais TDD nous dit de commence par écrire le code le plus simple possible pour faire passer le test au vert, et en réalité le plus simple et rapide et de tout simplement retourner 1 directement.


On va passer au prochain test qui est de tester l'input 2.



Le test échoue parce qu'on a pas encore géré ce cas dans notre fonction. On retourne donc dans notre fonction et on essaye de résoudre ce cas de la manière la plus simple et rapide.




Ici, encore une fois, le plus rapide est de retourner 2 si on a 2 en input.


Maintenant on arrive à la troisième et dernière phase du TDD, celle du refactor. En effet, actuellement nos tests passent avec succès, le code est simple, mais il pourrait l'être encore plus en appliquant de bonnes pratiques.


On va donc revenir sur notre fonction fizzBuzz() sans modifier les tests.




Notre fonction est maintenant simple, propre et concise et les tests sont toujours verts. Notre refactor est donc réussit, on peut passer à la prochaine spécification.


Deuxième spécification


Nous devons maintenant faire en sorte de retourner Fizz si l'input est divisible par 3.



Le test échoue, on va maintenant gérer le cas du Fizz dans la fonction.




Le code le plus simple pour retourner  Fizz quand on a 3 et de tester si n === 3.


On va maintenant gérer un deuxième cas où on a un nombre divisible par 3.




Le test échoue, on met à jour le code.




Le code le plus simple pour retourner Fizzquand on a 3 ou 6 et de faire un ||, mais on se rend bien compte qu'on peut améliorer le code en utilisant le modulo de 3. Les tests sont tous verts, donc on peut se permettre de passer à la phase de refactor en modifiant uniquement le code de la production.



Refactor terminé, tous les tests sont verts, on peut passer à la prochaine spécification.


Troisième spécification


Nous devons maintenant faire en sorte de retourner Buzz si l'input est divisible par 5.


On va aller un peu plus vite, mais le procédé est le même, on va d'abord faire un test avec un input 5 puis 10, puis refactor.




Dernière spécification


Nous devons maintenant faire en sorte de retourner Fizz-Buzz si l'input est divisible par 3 et par 5.


Comme pour les spécifications précédentes, on va faire un test avec un input 15 puis 30 et enfin refactor.


Et voilà !


Le mot de la fin


Stop aux amalgames ! Le TDD n'est pas un outil pour avoir une bonne couverture de code avec les tests, ce n'est pas simplement "faire des tests". Le TDD est un outil dont le but est de guider le développeur vers un objectif. Il permet de donner un feedback régulier afin de s'assurer qu'on est toujours sur la bonne voie. Il faut le voir comme un GPS, qui nous donne des directions à suivre (tourner à droite, aller tout droit pendant 2km, etc.) jusqu'à atteindre un objectif.


Les dédicaces


Vue.js vs React.js : quel Framework pour son projet ?
4/12/2023

À l'ère du développement web, choisir le bon Framework frontend peut définir le succès de votre projet. Aujourd'hui, plongeons dans le débat Vue.js vs React.js. Quel géant du JavaScript convient le mieux à votre vision ? C'est la question à laquelle nous répondrons dans cette comparaison détaillée. Explorez les fondamentaux, découvrez les différences clés, et faites un choix éclairé pour votre prochaine aventure digitale.

Les fondamentaux de Vue.js et React.js

Entamons notre exploration en mettant en lumière les caractéristiques distinctives de Vue.js et React.js, deux incontournables du développement JavaScript.

Vue.js : une approche progressive

Vue.js se démarque par son approche incrémentielle. Son système de composants facilite l'intégration avec des projets existants, offrant une simplicité appréciée. L'outil Vue CLI permet un démarrage rapide, un atout pour les projets de toutes envergures.

La partie écrite en HTML propose une balise div avec l'id app, qui est la zone d'application que Vue.js cible.

À l'intérieur de cette balise, nous avons un bouton avec un événement @click qui déclenche la méthode showMessage() lorsque le bouton est cliqué. Le paragraphe avec la directive v-if  s'affiche uniquement lorsque la propriété messageVisible est true.

Enfin, la partie script JavaScript est écrite en Vue.js. Elle créée une nouvelle instance de Vue avec les données et les méthodes nécessaires. Lorsque le bouton est cliqué, la méthode showMessage() est appelée pour rendre le message visible.

En résumé, ce code Vue.js crée une application basique avec un bouton qui, une fois cliqué, fait apparaître un message dans un paragraphe. La logique de rendu conditionnel est gérée par les propriétés réactives de Vue.js (messageVisible, dans ce cas).

React.js : la puissance du Virtual DOM

React.js brille avec le concept de Virtual DOM, améliorant significativement les performances. Sa flexibilité s'étend au-delà des applications web, permettant le développement d'applications mobiles avec React Native. Create React App offre, quant à lui, une entrée en matière rapide pour les nouveaux projets.

Une image contenant texte, capture d’écran, logiciel, ordinateurDescription générée automatiquement

Dans cet exemple, nous utilisons la fonction useState() de React pour déclarer et initialiser l'état du composant fonction App. Sa syntaxe est simplifiée grâce à l'utilisation d’une fonction fléchée.

Pour des projets réels, il serait préférable d'utiliser des outils comme Create React App ou Nextjs pour une configuration plus complète et une structure de dossier organisée.

Comparaison directe

Plongeons maintenant dans une analyse détaillée des différences clés entre Vue.js et React.js, mettant en lumière les points qui pourraient orienter votre choix.

Performance et DOM virtuel

En matière de performances, Vue.js excelle avec son système de rendu réactif. React.js, quant à lui, mise sur la puissance du Virtual DOM pour des applications fluides et réactives. Un point crucial à considérer selon les exigences de votre projet.

Facilité d'apprentissage et courbe d'apprentissage

Vue.js se distingue par sa courbe d'apprentissage douce, idéale pour les débutants. À l'inverse, React.js offre une courbe d'apprentissage plus prononcée, mais son écosystème robuste attire les développeurs expérimentés. Un choix à faire en fonction de votre équipe et de vos délais.

Composants et modularité

Vue.js brille avec son système de composants intuitif, favorisant la réutilisabilité. React.js propose également une approche modulaire, mais dans un écosystème plus vaste. Choisissez en fonction de la complexité de votre application et de vos besoins en modularité.

Choisir en fonction de vos besoins

Maintenant que nous avons disséqué les différences, concentrons-nous sur la prise de décision. Comment choisir entre Vue.js et React.js en fonction de vos besoins spécifiques ? C'est ce que nous allons explorer dans cette section.

Vue.js excelle dans le développement d'applications web, offrant simplicité et efficacité. À l'inverse, React.js élargit son spectre en permettant également le développement d'applications mobiles grâce à React Native. La nature de votre projet guidera ce choix crucial.

Vue.js se distingue par sa simplicité d'intégration avec HTML et CSS, facilitant la transition pour les développeurs. React.js adopte une approche JSX, plus proche du JavaScript pur. La préférence pour l'une ou l'autre dépendra de votre équipe et de vos préférences de codage.

Communautés actives et support

Entrons maintenant dans le monde des communautés, un aspect essentiel pour le succès continu d'un Framework. Voyons comment Vue.js et React.js se positionnent en termes de soutien et de ressources.

La communauté Vue.js connaît une croissance significative. Des forums actifs, des tutoriels, et un soutien en ligne abondant font de Vue.js une option attrayante pour ceux qui apprécient une communauté en pleine expansion.

Vue.js dispose d'un forum officiel où les développeurs de tous niveaux peuvent poser des questions, partager leurs expériences et discuter des meilleures pratiques. La communauté est connue pour être accueillante et réactive.

Les meetups et les conférences dédiés à Vue.js sont organisés régulièrement dans le monde entier. Ils offrent une excellente occasion de rencontrer d'autres développeurs, de partager des idées et d'en apprendre davantage sur les nouvelles fonctionnalités et les meilleures pratiques.

La documentation officielle de Vue.js est très complète et bien organisée. Elle propose des guides, des exemples concrets et une référence exhaustive pour aider les développeurs à comprendre et à utiliser Vue.js de manière efficace.

Vue Mastery propose des cours en ligne avancés pour les développeurs Vue.js de tous niveaux. Ces cours couvrent une variété de sujets, de l'apprentissage des bases à des sujets avancés tels que la gestion d'état avancée.

React.js, avec l'une des plus grandes communautés, offre une richesse de ressources et de forums de discussion. La stabilité et la maturité de la communauté React.js en font un choix rassurant pour ceux qui recherchent une base solide de soutien.

Le répertoire GitHub de React est un centre actif de collaboration. Les développeurs peuvent signaler des problèmes, proposer des fonctionnalités, et contribuer directement au développement du Framework.

Reactiflux est une communauté React sur Discord où les développeurs peuvent discuter en temps réel, poser des questions et partager leurs expériences.

La documentation officielle de React est exhaustive et mise à jour régulièrement. Elle couvre tout, de l'installation à des sujets avancés tels que les Hooks, les Context API, et la gestion d'état.

La communauté React est très active sur Stack Overflow. Les développeurs peuvent poser des questions et obtenir des réponses rapides de la part de la communauté.

Nos conseils pour optimiser votre choix

Nous arrivons à la phase cruciale de la prise de décision. Comment optimiser votre choix entre Vue.js et React.js ? Découvrons des conseils pratiques pour guider cette étape.

Vue.js se démarque par son accent sur une expérience utilisateur fluide. Ses fonctionnalités réactives et sa simplicité d'utilisation en font un choix idéal pour des applications offrant une expérience utilisateur exceptionnelle.

Quel que soit le choix, misez sur la qualité. Évitez des refontes coûteuses en privilégiant la qualité dès le début. Des applications bien conçues offrent une base solide pour le succès à long terme, que vous optiez pour Vue.js ou React.js.

En fin de compte, le choix entre Vue.js et React.js est personnel, dépendant de vos besoins spécifiques, de la nature de votre projet, et de vos préférences. Dans la prochaine section, rappelons l'essentiel de cette comparaison et offrons une vision claire pour vous aider à faire le choix éclairé qui propulsera votre projet vers le succès.

En conclusion, le choix entre Vue.js et React.js est une décision cruciale, dépendante de la nature unique de votre projet. Que vous soyez séduit par l'approche progressive de Vue.js ou par la puissance du Virtual DOM de React.js, l'essentiel est de faire un choix éclairé.

À travers cette comparaison, nous avons exploré les fondamentaux, examiné les différences clés, et offert des conseils pratiques pour guider votre décision.

N'oubliez pas : la clé du succès réside souvent dans la simplicité. Optez pour le Framework qui s'aligne le mieux avec vos besoins, tout en privilégiant la qualité dès le départ. Que vous choisissiez Vue.js ou React.js, transformons ensemble votre vision en une réalité digitale.

Si des questions persistent ou si vous avez besoin d'un accompagnement plus approfondi, n'hésitez pas à nous contacter. Chez Yield Studio, nous sommes là pour concrétiser vos projets avec expertise et engagement.

Échangeons
sur votre projet !

Nous contacter

Simulateur

Bienvenue dans le
simulateur d’estimation

Sélectionnez
vos besoins

Sélectionnez un ou plusieurs choix

Définissez les
fonctionnalités

Sélectionnez un ou plusieurs choix

Dernière
étape !

Renseignez votre adresse mail pour recevoir l’estimation !
Obtenez l’estimation
Précédent
Suivant

Bravo ! Vous avez terminé
l’estimation de votre future app !

Vous recevrez dans votre boite mail l’estimation personnalisé. Une estimation vous offre la possibilité de vous projeter dans un budget, vous permettant ainsi de planifier en toute confiance. Néanmoins, chez Yield, nous adoptons une approche agile, prêts à remettre en question et ajuster nos évaluations en fonction de l'évolution de vos besoins et des spécificités de votre projet.
Retour au site
Oops! Something went wrong while submitting the form.